ОТКРЫТОЕ ОБРАЩЕНИЕ


Опубликовано на сайте по ссылке: https://zakon.ru/discussion


ОТКРЫТОЕ ОБРАЩЕНИЕ

к Президенту Российской Федерации, Председателю правительства Российской Федерации, Председателю Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Председателю Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации

О неприемлемости действий Министерства Юстиции Российской Федерации при подготовке проекта «Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи»


Уважаемый господин Президент Российской Федерации

Владимир Владимирович Путин!

Уважаемый господин Председатель Правительства Российской Федерации

Дмитрий Анатольевич Медведев!

Уважаемая госпожа Председатель Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации

Валентина Ивановна Матвиенко!

Уважаемый господин Председатель Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации

Вячеслав Викторович Володин!

Межрегиональная общественная организация «ПАЛАТА СУДЕБНЫХ ПОВЕРЕННЫХ», объединяющая квалифицированных юристов - юристов частной практики, представителей юридических компаний, общественных организаций, обращается к Вам по поводу действий Министерства юстиции Российской Федерации, направленных на сокрытие от профессионального юридического сообщества и широкой общественности подготовленного проекта «Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи», необоснованного стремления избежать публичного обсуждения предполагаемых реформ рынка профессиональной юридической помощи и соответствующего реформирования системы судопроизводства в Российской Федерации в части судебного представительства.

В 2016 году Минюст России должен был разработать проект нормативного правового акта - распоряжения Правительства Российской Федерации об утверждении «Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи, предусматривающей обеспечение доступа граждан и юридических лиц к получению квалифицированной юридической помощи» (далее – «Концепция»).

Указанная обязанность предусмотрена пунктом 2 Приложения №3 к государственной программе Российской Федерации "Юстиция", утв. постановлением Правительства Российской Федерации №312 от 15.04.2014 года.

По информации СМИ Минюст России ведёт такую работу и намерен представить «Концепцию» на рассмотрение Правительства до конца 2016 года.

«Концепция регулирования рынка профессиональной юридической помощи» затрагивает самые насущные интересы граждан Российской Федерации, в том числе практикующих юристов, руководителей юридических компаний, и корпоративных юристов, конституционные права граждан, основы судопроизводства в Российской Федерации, в части судебного представительства.

Но, несмотря на значимость указанной «Концепции», ее структурообразующий характер, данный документ не прошел независимую антикоррупционную экспертизу, не публикуется для свободного доступа и общего обозрения, и попросту скрывается от заинтересованной общественности. В том числе скрывается от ознакомления с ним широкого юридического сообщества.

При этом Минюст РФ проводит закрытые встречи с участием руководства Федеральной палаты адвокатов и представителей крупных юридических компаний, имеющих совокупную долю в доходах на рынке юридических услуг порядка 90% от общего объема, при незначительной практической занятости в данных компаниях работающих юристов (порядка 10%).

При таком подходе, демонстрируемом Минюстом России, за бортом обсуждения насущных вопросов по предполагаемому реформированию рынка юридических услуг остается основное число практикующих юристов, порядка 90% от общего числа занятых в сфере судебного представительства.

Таким образом, мы видим, что под руководством Минюста РФ на закрытых совещаниях крупные по доле дохода участники рынка юридических услуг обсуждают с заинтересованными представителями Минюста РФ и Федеральной палаты адвокатов РФ «реформу» как убрать с рынка 90% юристов (порядка миллиона дипломированных специалистов) зарабатывающих хлеб своим семьям собственным трудом, и имеющим долю в 10% на рынке в деньгах.

Возникает закономерный вопрос: Кому и зачем понадобилось отнять 10% рынка у 90% самозанятых юристов?

Данные действия указанных государственных служащих, руководителей Министерства юстиции Российской Федерации, создают излишнюю напряженность и тревожность среди участников профессионального юридического сообщества, относительно своей дальнейшей профессиональной деятельности.

Таким образом, ответственность за образование социальной напряженности в профессиональном юридическом сообществе и среди широкой общественности, целиком и полностью ложится на руководителей Министерства юстиции Российской Федерации.

Межрегиональная общественная организация «ПАЛАТА СУДЕБНЫХ ПОВЕРЕННЫХ» возражает против указанной деятельности Министерства юстиции РФ по следующим основаниям.

1. Создается впечатление, что руководство Министерства юстиции Российской Федерацииисходит из ложной предпосылки, что в России «неправильный» народ и ему нельзя давать знакомится с проектом реформирования отрасли и свободно высказывать свое мнение, и что у нас «неправильные» юристы и им нельзя давать публично обсуждать Концепцию реформирования их же собственной практики.

2. Мы полагаем, что для принятия проекта «Концепция регулирования рынка профессиональной юридической помощи» в имеющейся редакции не имеется правовых обоснований и убедительных причин.

По нашему мнению, данный проект «Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи» должен быть продиктован необходимостью решения накопившихся проблем в применении процессуального законодательства (ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ) в части судебного представительства.

Данные проблемы могут возникнуть в связи с наличием противоречивых и неудачных норм либо в связи с неурегулированностью или недостаточной урегулированностью правоотношений в гражданском и административном судопроизводстве.

Изучение проекта «Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи», опубликованного на официальном сайте Министерства юстиции Российской Федерации(копия прилагается) и переданного 04.10.2016 для размещения в правовой системе «КонсультантПлюс»[1] свидетельствует о том, что предлагаемая редакция «Концепции» не является приемлемой, как нарушающая конституционные права граждан, и требуют внесения существенных изменений.

Предложенный проект «Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи» не решает серьезнейшей проблемы доступности квалифицированной юридической помощи, в частности, для предпринимателей и граждан. И, как мы полагаем, существенно затруднит обращение за квалифицированной юридической помощью для подавляющего числа граждан Российской Федерации. Сделает квалифицированную юридическую помощь в прямом смысле недоступной для населения. По этой причине проект «Концепции» нуждается в существенной доработке.

3. Мы полагаем, что любой законопроект должен быть продиктован необходимостью решения накопившихся проблем, а не их дальнейшего усугубления.

В качестве основной задачи предстоящей реформы в проекте «Концепции» указывается следующее:

«основной задачей предстоящей реформы является объединение разрозненной сферы профессиональной юридической помощи в единое профессиональное сообщество, подчиненное общим правовым и этическим правилам, объединяющим лучшие стандарты, как сегодняшней адвокатуры, так и юридического консалтинга. При этом должен быть создан механизм эффективного избавления профессиональной юридической корпорации от недостойных участников. Важным результатом преобразований должно стать создание современной адвокатуры, отвечающей вызовам времени и запросам самых разных групп клиентов, включая крупные российские и транснациональные компании».

Считаем, что предложенный в проекте «Концепции» механизм решения основной задачи предстоящей реформы путем объединения всех практикующих юристов, правовых консультантов и адвокатов в единое профессиональное сообщество на базе существующей адвокатуры, со всеми не разрешаемыми на протяжении всего времени ее существования противоречиями, лишь усугубит накопленные проблемы, и как мы указывали ранее, сделает квалифицированную юридическую помощь в прямом смысле недоступной для населения.

Не вызывает сомнения, что реализация предложенного механизма породит дополнительные материальные препятствия для граждан, так как неизбежно повысит цену оказываемых услуг, как это сейчас происходит в нотариате, и существенно ограничит их доступ к правосудию, что подрывает гарантии обеспечения судебной защиты прав и свобод граждан (ст.18, ст.19, ч.1 ст.46 Конституции РФ). При этом приведет к нарушению конституционных прав граждан на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом, экономической деятельности (ч.1 ст.34 Конституции РФ), на свободное распоряжение своими способностями к труду, выбор рода деятельности и профессии (ч.1 ст.37 Конституции РФ).


4. Совершенно очевидно, что обеспечение гарантий одного рода прав граждан за счет ущемления иных конституционных прав граждан недопустимо.

Таким образом, недопустимым является введение таких правовых механизмов, которые, с одной стороны, призваны обеспечить соблюдение гарантий прав граждан на получение квалифицированной юридической помощи в соответствии со ст.48 Конституции РФ, но при этом неизбежно ограничивают права граждан на судебную защиту (ст.18, ст.19, ч.1 ст.46 Конституции РФ), права граждан на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом, экономической деятельности (ч.1 ст.34 Конституции РФ), права на свободное распоряжение своими способностями к труду, выбор рода деятельности и профессии (ч.1 ст.37 Конституции РФ).


Согласно требованиям части 3 статьи 55 Конституции РФ: «Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства».

Между тем никакой необходимости ограничения вышеперечисленных прав и свобод граждан в данном случае не имеется, поскольку никакой угрозы для вышеперечисленных объектов конституционной охраны практика применения ныне действующих редакций ГПК РФ и АПК РФ не создает. В отношении действующей редакции КАС РФ, содержащей ограничительные нормы по судебному представительству, следует отметить, что указанные нормы следует отменить по тем же основаниям, как нарушающее конституционные права граждан на судебную защиту и доступ к суду (правосудию).


В связи с этим следует признать, что предлагаемые механизмы регулирования рынка профессиональной юридической помощи должны предполагать учет, защиту и обеспечение всех конституционных прав граждан, а не одного права в ущерб другим правам.

Между тем никаких непреодолимых процессуальных, социальных, экономических, правовых проблем действующие нормы процессуального права не создают. Механизм регулирования рынка профессиональной юридической помощи может предусматривать регулирование деятельности профессиональных участников рынка, юристов частной практики, правовых консультантов, без обязательного получения ими адвокатского статуса. Вполне достаточной мерой регулирования может являться создание открытого реестра практикующих юристов при Минюсте РФ. Который будет вестись на основании заявлений профессиональных участников судопроизводства, на основании заявлений последних и предоставляемых сведений о высшем юридическом образовании.

Из выявленного противоречия предлагаемого механизма регулирования вышеприведенным конституционным нормам следует, что авторы проекта «Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи» не ставили себе целью найти и предложить профессиональному юридическому сообществу приемлемые гармоничные механизмы регулирования. Как мы знаем Министерством юстиции РФ изначально ставилась задаче не столько поиска необходимого механизма регулирования рынка, сколько объединения части практикующих юристов под эгидой адвокатуры. Таким образом, все усилия коллектива разработчиков проекта «Концепции» были направлены на решение задачи обоснования необходимости введения «адвокатской монополии».


5. Современные тенденции преобразования судебных систем развитых правопорядков ведущих стран мира свидетельствуют о том, что развитые правопорядки отказываются от моделей закрытого суда, которому в части судебного представительства в том или ином виде были присущи черты адвокатской монополии, в пользу модели социального суда. Модель социального суда – это общемировая тенденция, предполагающая обеспечение максимально свободного доступа граждан к правосудию и суду, и как следствие устранение любых проявлений профессиональной монополии судебных представителей. О чем нам говорят примеры социальных процессов, происходящих в Германии и Великобритании.

В Германии совсем недавно закончилась широкая общественная дискуссия по вопросу ограничения свободного получения статуса и численности судебных представителей, допускаемых к судебной практике. Сторонники так называемой «адвокатской монополии» в Германии в этой дискуссии потерпели сокрушительное поражение. Профессиональное юридическое сообщество Германии отказалось от идеи закрытия свободного заявительного доступа к профессии судебного представителя, в силу действия конституционного права на свободный выбор профессии. Как указывал Аксель Фильгес, президент Федеральной палаты судебных юристов Германии (Bundesrechtsanwaltskammer - BRAK), принимавший участие в работе V Петербургского Международного Юридического Форума (27-30 мая 2015 года), непреодолимым аргументом против «адвокатской монополии» является 12-я статья Конституции Германии, которая предусматривает, что каждый гражданин имеет право на свободный выбор профессии. Аналогичное право закреплено в статье 37 части 1 Конституции Российской Федерации.

Социализация гражданского процесса сейчас наблюдается в самой консервативной с точки зрения приверженности средневековым сословным традициям стране, в Великобритании. В Лондоне граждане выходят на митинги протеста, в которых митингующие требуют «доступного правосудия для людей, а не для адвокатов». При этом активно возникают общественные объединения юристов, требующих того же. В связи с этим совершенно очевидно, что в обозримом будущем они добьются своего, и похоронят цеховые организации барристеров, как социальные рудименты, утратившие своё основное назначение в процессе эволюционного развития гражданских институтов. Либо лишат их исторически сложившихся сословных привилегий, которые не могут никак ужиться с современными социокультурными реалиями. Где на первую ведущую роль выдвинуты права и интересы личности, а не государства, либо корпораций.

Следует отметить, что в большинстве стран мира используется модель социального суда. И только Министерство юстиции РФ совместно с руководством ФПА зовут нас к модели суда сословного, закрытого, недружелюбного к гражданам.

Социализация гражданского процесса – общий цивилизационный тренд. И он победит, независимо от желаний отдельных профессиональных групп сохранить или преумножить свои групповые привилегии, и экономические преференции. Так как этот переход обусловлен качественными изменениями в социокультурной среде современного общества.

6. При рассмотрении вопроса целесообразности распространения «адвокатской монополии» на судебное представительство в гражданском и арбитражном процессе следует исходить из реалий современного положения дел. В условиях высокого уровня коррупции в России «адвокатская монополия» губительна, как для граждан, гражданского общества, самой адвокатуры, так и для судебной системы в целом.

В России в настоящее время реализована модель адвокатской монополии в уголовном процессе. При этом мы имеем все негативные проявления монополии. Которые всем хорошо известны. Мы вынуждены констатировать, что негативные проявления адвокатской монополии в уголовном процессе неустранимы без устранения самой монополии. Наша адвокатура больна, и требует срочного лечения. А Министерство юстиции России предполагает распространения существующего заболевания на всю судебную систему.

Создается впечатление, что руководство Министерства юстиции РФ умышленно закрывает глаза на серьезные системообразующие противоречия института российской адвокатуры. Препятствующие превращению адвокатуры из закрытой корпорации в действительный институт гражданского общества. Для чего необходимо освободить адвокатуру от вступительных экзаменов, которые являются элементом контроля и давления на адвокатов. Прекратить практику взимания так называемых «вступительных» (целевых, единовременных) взносов, предшествующих сдаче квалификационного экзамена претендентом на приобретение статуса адвоката, составляющих значительные суммы, и являющихся, по сути, имущественным цензом для получения статуса адвоката. А так же прекратить внесудебную дисциплинарную практику адвокатских палат.

При учете текущего состояния адвокатуры, ее неспособности разрешить свои внутренние системные противоречия, будет неправильным пытаться выстроить регулирование рынка профессиональной юридической помощи в рамках норм Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". Так считает подавляющее большинство юристов частной практики. Адвокатура – это представительство для уголовного процесса. В гражданском процессе и арбитраже методы регулирования, принятые в адвокатуре не востребованы и неприемлемы. Так как юридические услуги в гражданском процессе и арбитраже носят характер исключительно коммерческой деятельности (платных услуг). Здесь нет защитников, деятельность которых является некоммерческой. Здесь есть представители, деятельность которых, хотя и профессиональна, но это именно коммерческая деятельность. На рынке юридических услуг действуют правила рынка. И никакое государственное вмешательство, создающее монополию в пользу одной организации, одного субъекта рыночных отношений, в частности Федеральной палаты адвокатов РФ – неприемлемо и опасно.


7. Реализация проводимой реформы по предлагаемому Министерством юстиции РФ варианту приведет к следующим последствиям:

- Массовому нарушению конституционных прав граждан на судебную защиту (ст.18, ст.19, ч.1 ст.46 Конституции РФ), прав граждан на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом, экономической деятельности (ч.1 ст.34 Конституции РФ), прав на свободное распоряжение своими способностями к труду, выбор рода деятельности и профессии (ч.1 ст.37 Конституции РФ).

- Лишению предпринимателей-юристов своего бизнеса, в том числе рабочих мест ориентировочно около 1 000 000 человек, а возможно и больше указанной цифры.

- Значительному росту стоимости юридических услуг, то есть имущественному затруднению доступа к правосудию для граждан и предпринимателей.

- Сокращению поступления налогов в бюджет, в связи с закрытием предпринимателями-юристами своего бизнеса.

- Отсутствию альтернативных подходов объединения юристов.

- Распространению негативных проявлений адвокатской монополии из уголовного процесса на гражданский, арбитражный и административный судебные процессы, и судебную систему в целом.

Таким образом, можно констатировать, что предлагаемый проект «Концепции» не имеет достаточной научной проработки и анализа.


8.Предлагаемый проект «Концепции» преследует цель облегчить задачу Министерству юстиции Российской Федерации по организации деятельности адвокатов, участвующих в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда с минимальными издержками для бюджета, не повышая размера вознаграждения адвокатам, но перераспределив в пользу адвокатских палат весь рынок юридических услуг, при отсутствии каких-либо значимых и обоснованных причин для этого ценою нарушения конституционных прав граждан.


По этим причинам предлагаемый в редакции 2015 года проект «Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи» не может быть поддержан юридическим сообществом.


Просим обратить Ваше внимание на то обстоятельство, что руководство Минюста России:

- тщательно скрывает от юридического сообщества и широкой общественности подготавливаемую новую редакцию проекта «Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи»;

- проводит закрытые встречи по обсуждению положений «Концепции» исключительно в закрытом режиме с привлечением руководства Федеральной палаты адвокатов и представителей крупных юридических компаний, представляющих интересы только крупных работодателей, при низкой занятости в данных компаниях работающих юристов (порядка 10%). Которые не отражают интересы 90% практикующих юристов;

- при этом Минюст России обеспечивает режим особой секретности обсуждения проекта «Концепции», взяв подписку с участников совещаний о неразглашении информации;

- несмотря на значимость указанной «Концепции», ее структурообразующий характер, данный документ не прошел независимую антикоррупционную экспертизу, не публикуется для свободного доступа и общего обозрения, и попросту скрывается от заинтересованной общественности. В том числе скрывается от ознакомления с ним экспертного юридического сообщества.

По нашему мнению, «Концепция» в предлагаемом варианте не отвечает интересам неограниченно широкого круга лиц, нарушает конституционные, гражданские и трудовые права граждан, участников юридических услуг: предпринимателей, владельцев юридических компаний, юристов, работающих по найму, осуществляющих судебное представительство на постоянной основе или эпизодически.

При этом юристы частной практики и владельцы коммерческих организаций, оказывающих услуги в области права, не видят необходимости в реализации «Концепции» в предлагаемом варианте, имеющем столько изъянов, и полностью игнорирующем права предпринимателей.

Юристы частной практики и владельцы юридических компаний уверенны, что возможны альтернативные подходы объединения различных групп субъектов, оказывающих юридические услуги, в единую профессиональную корпорацию.

Между тем Министерством юстиции РФ не были приняты во внимание предложения и критические замечания по вопросу адвокатской монополии и предстоящих реформ, которые неоднократно обсуждались экспертным сообществом, были направлены в адрес Политических партий Российской Федерации и общественных организаций в сентябре 2016г. и переданы последними для ознакомления в Министерство юстиции, что подтверждается публикациямина портале "Редакция журнала "ЗАКОН" самих обращений и ответов Министерства юстиции на них:

https://zakon.ru/discussion/2016/7/31/proekt_otkrytogo_obrascheniya_k_politicheskim_partiyam_rossii_obscherossijskoj_obschestvennoj_organi

Мы полагаем, что возможны альтернативные подходы регулирования рынка профессиональной юридической помощи.

Для чего предлагаем:

- рассмотреть возможность объединение юристов в саморегулируемых организациях без перехода в адвокатуру, либо возможность создания палаты судебных поверенных, которая объединит всех лиц, осуществляющих профессиональное квалифицированное судебное представительство в судах общей юрисдикции и арбитражных судах.

- в целях регулирования рынка профессиональной юридической помощи возможно провести аккредитацию профессиональных участников рынка при Министерстве юстиции РФ. Создать открытый реестр аккредитованных лиц, осуществляющих профессиональную деятельность по судебному представительству.

- возможно, ввести нормы о профессиональном представительстве в суде по гражданским делам, делам об административных правонарушениях, уголовным делам. Как это реализовано по административным делам в Кодексе административного судопроизводства РФ (ст.55, 57, 58 КАС РФ) – так называемое квалифицированное представительство (наличие диплома о высшем образовании, квалификация - юрист). Но при этом, не допуская нарушения конституционных прав граждан на судебную защиту. Граждане имеют право вести свои дела в суде лично, или через своего представителя, в том числе через квалифицированного представителя на возмездной основе, или через благотворительные фонды, общественные организации, общественных деятелей, общественных защитников, родственников на безвозмездной основе. Потому как они не обязаны нанимать профессиональных представителей за плату, так как это ограничивает их конституционное право. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч.2 ст.45 Конституции РФ). Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч.1 ст.46 Конституции РФ).

- отказаться от внесудебной дисциплинарной практики адвокатских образований. Любая практика лишения гражданина адвокатского статуса должна реализовываться исключительно в рамках судебных процедур. Так как данная практика вступает в противоречие с конституционными правами граждан на свободное распоряжение своими способностями, выбор рода деятельности и профессии (п. 1 ст. 37 Конституции РФ).

Несмотря на крайнюю заинтересованность представителей профессионального юридического сообщества в ознакомлении с проектом «Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи» и участии в его обсуждении, руководство Министерства Юстиции Российской Федерации необоснованно стремится избежать публичного обсуждения проекта «Концепции», предполагаемых реформ рынка профессиональной юридической помощи и соответствующего реформирования системы судопроизводства в Российской Федерации в части судебного представительства.


Уважаемый господин Президент Российской Федерации

Владимир Владимирович Путин!

Уважаемый господин Председатель Правительства Российской Федерации

Дмитрий Анатольевич Медведев!

Уважаемая госпожа Председатель Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации

Валентина Ивановна Матвиенко!

Уважаемый господин Председатель Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации

Вячеслав Викторович Володин!


На основании вышеизложенного, выражаем свою озабоченность сложившимся положением, и просим Вас,

- Оказать поддержку по рассмотрению Министерством юстиции Российской Федерации предложений и замечаний Межрегиональной общественной организации «ПАЛАТА СУДЕБНЫХ ПОВЕРЕННЫХ» по внесению изменений в проект «Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи, предусматривающей обеспечение доступа граждан и юридических лиц на получение квалифицированной юридической помощи».

- Обязать Министерство юстиции Российской Федерации провести широкое открытое общественной обсуждение проекта «Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи, предусматривающей обеспечение доступа граждан и юридических лиц на получение квалифицированной юридической помощи» с размещением проекта на портале для публикации нормативных правовых актов www.regulation.gov.ru для проведения независимой антикоррупционной экспертизы, сбора замечаний и предложений, до внесения проекта «Концепции» в Правительство Российской Федерации.

- Обязать Министерство юстиции Российской Федерации опубликовать в открытых источниках сведения об оценке регулирующего воздействия Минэкономразвития России и предоставить пояснительную записку с указанием оснований для принятия «Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи, предусматривающей обеспечение доступа граждан и юридических лиц на получение квалифицированной юридической помощи» и последствий для экономики, которые могут наступить в случае ее реализации.

- Обратить внимание Министерства Юстиции Российской Федерации на недопустимость использования в проекте «Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи, предусматривающей обеспечение доступа граждан и юридических лиц на получение квалифицированной юридической помощи» положений, способных привести к нарушению конституционных прав граждан на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч.2 ст.45 Конституции РФ), на доступ к правосудию (ст.18, ст.19, ч.1 ст.46 Конституции РФ), а также прав граждан на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом, экономической деятельности (ч.1 ст.34 Конституции РФ), прав на свободное распоряжение своими способностями к труду, выбор рода деятельности и профессии (ч.1 ст.37 Конституции РФ).

- Обратить внимание Министерства Юстиции Российской Федерации на недопустимость лоббирования интересов НКО "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация "Федеральная палата адвокатов Российской Федерации" при подготовке проекта «Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи, предусматривающей обеспечение доступа граждан и юридических лиц на получение квалифицированной юридической помощи», направленного на предоставление юристам - адвокатам исключительного права на труд в области юриспруденции и отказа от имени государства в праве на свободный труд в области права в части судебного представительства юристам частной практики.

- Привлечь к разработке «Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи, предусматривающей обеспечение доступа граждан и юридических лиц на получение квалифицированной юридической помощи» Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации для целей предупреждения нарушения конституционного права юристов частной практики на свободный труд в области юриспруденции при разработке концепции. - Привлечь к разработке «Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи, предусматривающей обеспечение доступа граждан и юридических лиц на получение квалифицированной юридической помощи» Министерство экономического развития Российской Федерации для целей предупреждения нарушения конституционного права юристов частной практики на свободное предпринимательство в области юриспруденции при разработке концепции.


С уважением и надеждой на Ваше понимание и поддержку,


Председатель Межрегиональной общественной организации

«ПАЛАТА СУДЕБНЫХ ПОВЕРЕННЫХ»

В.В. Лютенков


Приложение:

1. Копия Проекта «Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи», опубликованного на официальном сайте Министерства юстиции Российской Федерации (копия прилагается) и переданного 04.10.2016 для размещения в правовой системе «КонсультантПлюс».


[1] Сопроводительная информация «КонсультантПлюс» - Справка к документу: «Проект Распоряжения Правительства ВФ <Об утверждении Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи > (по состоянию на 31.12.2015) (Подготовлен Минюстом России). Номер в ИБ 17410». Получен 04.10.2016.

Избранные посты
Посты скоро появятся
Следите за обновлениями
Недавние посты
Архив
Поиск по тегам
Тегов пока нет.
Мы в соцсетях
  • Facebook Basic Square
  • Twitter Basic Square
  • Google+ Basic Square

Контакты: 150040,

Россия, город Ярославль, пр. Октября,  д. 30,

e-mail:psp76@ro.ru

Тел. +7 902 -  334-98-22

 

© 2016.  МОО "Палата Судебных Поверенных"